Autor |
Wiadomość |
roxi
Roxana
Dołączył: 21 Lut 2008 Posty: 132 Skąd: Poznań |
|
|
Pią Maj 13, 2011 20:13 |
|
|
Reklama
|
|
Pią Maj 13, 2011 20:13 |
|
|
Daga
Queen of the Mods
Dołączył: 21 Paź 2006 Posty: 168 Skąd: Piachy |
|
|
|
Pytanie zasadnicze - czy ktoś ma może jakieś opracowania zagadnień coś ten?
_________________
Zasada: jedno spojrzenie, tylko jedno.
Żadnego oglądania się za siebie.
Ale się oglądam... |
|
Pon Maj 16, 2011 11:35 |
|
|
Martuś G.
upierdliwy admin
Dołączył: 07 Paź 2006 Posty: 338 Skąd: przyszło ci to do głowy? |
|
|
|
Hej Obiecałam, że się przyjrzę tym pytaniom. 1 i 2 można wykoncypować ze slajdów. Jeśli chodzi o 3:
Z mojego pktu widzenia, to ma wyglądać tak. Z założenia o zamkniętym świecie wiemy tylko tyle, ile daje nam opis (opis daje nam pełną info o świecie). Nie interesują nas inne stany świata - tylko te znane.Więc przy przyjęciu regułu o zamkniętym świecie np. nie ma innego pistoletu, niż ten który został znaleziony w garderobie, bo innej broni nie odszukano - więc żona milionera została zabita kulą z tego właśnie pistoletu.
Niemonotoniczność ogólnie polega na zasadzie - to, co jest prawdziwe przy danych przesłankach może nie pozostać prawdziwe przy dopływie nowej info. W odnieniesieniu do przykładu z PKP: nie ma info o szukanym połączeniu PKP TO nie ma szukanego połączenia, ALE DOKŁADAMY NOWE PRZESŁANKI (jest info o szukanym połączeniu w rozkładzie PKS) I ZMIENIA SIĘ NAM WNIOSEK: jest szukane połączenie.
W przypadku morderstwa, w momencie, kiedy pojawią się nam nowe przesłanki (np. wiadomość, że rewolwery były dwa -bo milioner miał komplet dwóch rewolwerów a drugi nie został znaleziony), zmieniają się wnioski pośrednie, które są przesłankami dla ostatecznego wniosku. Jeżeli wiemy, że bronie były dwie - nie możemy np. przyjąć wniosku, że strzelano z pistoletu znalezionego w garderobie. Itd.
Założenie o zamkniętym świecie będzie funkcjonować zawsze w oparciu o wszystkie info jakie będą dostępne dla opisu zbrodni. Jeżeli pojawią się nowe przesłanki - ten świat będzie się powiększał, ale tylko o tyle, o ile nowa przesłanka na to pozwala.
Ja to tak widzę, możliwe, że się mylę
_________________
Adres, login i hasło naszego boxa są dostępne w "przyklejonych" tematach w działach: "Ogłoszenia Starosty" i "Studia". |
|
Wto Maj 17, 2011 10:01 |
|
|
Enola Gay
Aleksandra B. | starościna
Dołączył: 07 Lis 2006 Posty: 361
|
|
|
|
|
|
Hej :) Obiecałam, że się przyjrzę tym pytaniom. 1 i 2 można wykoncypować ze slajdów. Jeśli chodzi o 3:
Z mojego pktu widzenia, to ma wyglądać tak. Z założenia o zamkniętym świecie wiemy tylko tyle, ile daje nam opis (opis daje nam pełną info o świecie). Nie interesują nas inne stany świata - tylko te znane.Więc przy przyjęciu regułu o zamkniętym świecie np. nie ma innego pistoletu, niż ten który został znaleziony w garderobie, bo innej broni nie odszukano - więc żona milionera została zabita kulą z tego właśnie pistoletu.
Niemonotoniczność ogólnie polega na zasadzie - to, co jest prawdziwe przy danych przesłankach może nie pozostać prawdziwe przy dopływie nowej info. W odnieniesieniu do przykładu z PKP: nie ma info o szukanym połączeniu PKP TO nie ma szukanego połączenia, ALE DOKŁADAMY NOWE PRZESŁANKI (jest info o szukanym połączeniu w rozkładzie PKS) I ZMIENIA SIĘ NAM WNIOSEK: jest szukane połączenie.
W przypadku morderstwa, w momencie, kiedy pojawią się nam nowe przesłanki (np. wiadomość, że rewolwery były dwa -bo milioner miał komplet dwóch rewolwerów a drugi nie został znaleziony), zmieniają się wnioski pośrednie, które są przesłankami dla ostatecznego wniosku. Jeżeli wiemy, że bronie były dwie - nie możemy np. przyjąć wniosku, że strzelano z pistoletu znalezionego w garderobie. Itd.
Założenie o zamkniętym świecie będzie funkcjonować zawsze w oparciu o wszystkie info jakie będą dostępne dla opisu zbrodni. Jeżeli pojawią się nowe przesłanki - ten świat będzie się powiększał, ale tylko o tyle, o ile nowa przesłanka na to pozwala.
Ja to tak widzę, możliwe, że się mylę :) |
Też tak kombinowaliśmy wczoraj, więc to chyba znaczy, że dobrze ;) Dzięki!
P.S. Egzamin jest o godzinie 9:00 w sali 306!
_________________ „Nie będziesz czynił maszyn na obraz i podobieństwo umysłu człowieka." |
|
Wto Maj 17, 2011 10:31 |
|
|
baranek
Marta T.
Dołączył: 09 Cze 2007 Posty: 46
|
|
|
|
Marto, jeśli jednak mogłabyś skrótowo opisać 1 i 2 zadanie to niektórzy () byliby bardzo wdzięczni! Nie wszyscy potrafią wykombinować coś sensownego... Jeśli ktoś inny już wpadł na rozwiązania zad 1 i 2 to będę wdzięczna za sugestie:)
|
|
Wto Maj 17, 2011 14:18 |
|
|
anula
Ania M.
Dołączył: 08 Paź 2006 Posty: 494 Skąd: suchy las :)) |
|
|
|
hej! ja nie mam co prawda pomyslu na 1 i 2 (mysle, ze w 2 mamy to umiejscowic w tej teorii z poziomami, ale to tylko moje domysly).
Mysle natomiast, ze w 3 powinnismy tez udzielic odp kto zabil. bo takie jest pytanie. czym, to wiadomo, gdzie wiadomo ale wydaje mi sie, ze skoro odp jest KTO, to w CWA tez trzeba na to odp. ale moge sie mylic
bede wdzieczna za 1 i 2
_________________
|
|
Wto Maj 17, 2011 16:00 |
|
|
Quee
Ewa M.
Dołączył: 07 Paź 2006 Posty: 185 Skąd: Poznań |
|
|
|
czy ktoś może mi przypomnieć o co chodziło ze znakiem zorro i z implikowaniem?
|
|
Wto Maj 17, 2011 19:38 |
|
|
daniel98
Kognik
Dołączył: 19 Lut 2017 Posty: 3
|
|
|
Nie Lut 19, 2017 11:56 |
|
|
Reklama
|
|
Nie Lut 19, 2017 11:56 |
|
|
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
|
|
|